Долгосрочное прогнозирование
Долгосрочное прогнозирование должно занимать ведущее место в системе государственного регулирования системы образования. Это объясняется рядом факторов [8].
Во-первых, система образования как макросистема обладает инерционностью в своем развитии. Происходящие изменения, сдвиги в технологической структуре экономики, смена поколений людей и техники, охватывают несколько десятилетий. Поэтому необходим достаточный горизонт видения, для того чтобы оценить сущность и тенденции перемен, выбрать оптимальную траекторию развития системы образования. Например, в ХХI веке в развитых странах начался переход к постиндустриальному технологическому способу производства, трансформируется структура экономики, реализуется ноосферное мышление. В условиях глобализации указанные тенденции оказывают свое влияние на развивающиеся страны и в меньшей степени на страны "третьего мира". Кроме того, на указанные объективные тенденции накладываются противоречия проводимой социально-экономической политики в конкретных странах. Например, в России, проводимые в последние два десятилетия реформы изменили тип демографического развития (развиваются тенденции к депопуляции и старению населения).
Во-вторых, в крупные национальные программы и проекты в области образования вкладываются сотни миллионов, а то и миллиарды рублей, а их реализация затягивается на десятилетия. Правильность выбранного стратегического решения о программах и проектах можно будет оценить только спустя 5 - 10 лет. Стратегические решения, принятые без предвидения их последствий, дорого обходятся. Особенно это касается образования. Примерами могут служить решения о переходе на 12-летное образование в школе, массовой ликвидации малокомплектных сельских школ финансировании вузов на основе ГИФО и др. Поэтому, чтобы не допустить стратегических ошибок и провалов, необходимо принимать решения, основываясь на прогнозных оценках развития сферы образования и ее отдельных секторов.
В-третьих, необходимость долгосрочного прогнозирования особенно возрастает в условиях модернизации системы образования, когда резко усиливается хаотичность и неопределенность траекторий динамики [1; 9].
Направления методологии прогнозирования динамики системы образования
За рубежом и в России накоплены теоретические заделы, практический опыт и модельный аппарат для разработки долгосрочного социально-экономического и инновационно-технологического прогнозирования. Однако необходимо прежде всего определить теоретические основы, методологию и классы макромоделей, на которых должно базироваться долгосрочное прогнозирование системы образования.
Обобщая накопленный опыт, можно выделить три направления методологии прогнозирования динамики системы образования [6; 11].
. Линейно-экстраполяционная методология основывается на выяснении за достаточно длительный период тенденций развития и продления их на будущее с той или иной корректировкой на основе экспертных оценок. Такие прогнозные расчеты производятся на основе обработки статистических рядов с использованием методов корреляции и модифицированных функций Кобба-Дугласа, построением межотраслевых балансов и др.
Эта методология достаточно надежна и дает близкие к истине результаты в пределах одной фазы долгосрочного цикла. Но она дает сбой при переломе тенденций, в точках бифуркаций, при смене фаз циклов и тем более - самих циклов.
. Методология Форсайт, основанная на коллективной экспертной оценке, дает возможность собрать, обработать и усреднить мнение большой группы квалифицированных ученых и специалистов о тенденциях и параметрах будущего развития.
Однако эта методология страдает следующими недостатками: субъективизм экспертов, высокая степень усредненности экспертных оценок, большим коллективам экспертов присуща известная инерционность мышления и стремление продлить в будущее уже наблюдавшиеся тенденции. Траектории, отличающиеся от мнения большинства, фактически отбрасываются, тогда как именно они могут оказаться в тех или иных случаях наиболее реалистичными. Еще В.И. Вернадский констатировал, что история науки на каждом шагу показывает правоту отдельных личностей в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов. Истина нередко в большем объеме открыта научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Игнорирование и невосприятие принципиально новых научных идей, высказанных научными еретиками, может привести к неправильному выбору приоритетов научно-технического развития, потери времени и ресурсов. В этом случае переломы траекторий, точки бифуркаций нередко оказываются за бортом, цикличность динамики отражается в меньшей степени.