Эволюция развития менеджмента в России
Первый этап (1917 - 1937 гг.)
Эволюция развития менеджмента в России имеет противоречивые тенденции, хотя постоянно выдвигается лозунг неукоснительного привлечения к управлению широких масс трудящихся.
Длительное время всячески игнорировалась необходимость привлечения к управлению наиболее квалифицированных работников и особенно интеллигенции. Нельзя не согласиться с мнением Э.Е.Старобинского, что наука управления в России начала развиваться вкупе с научной организацией труда после создания Центрального института труда и Промышленной академии, где обучались руководящие работники, не имеющие высшего образования.
Сподвижник В.И. Ленина Н. Бухарин относится к категории менеджеров-идеологов, о нем много пишут как о незаурядной личности в команде В.И.Ленина, он выдвинул ряд концепций по управлению народным хозяйством России. Но, очевидно, под воздействием общих идеологических требований, разработал специальный классификатор социальных групп, которые должны быть уничтожены. Вот кто, по мнению Бухарина, подлежит уничтожению:
1. Паразитические слои (бывшие помещики, рантье всех видов, буржуа-предприниматели, торговые капиталисты, спекулянты, биржевики, банкиры).
2. Вербовавшаяся из тех же слоев непроизводительная административная аристократия (крупные бюрократы капиталистического государства, генералы, архиереи и пр.).
3. Буржуазные предприниматели-организаторы и директора (организаторы трестов, синдикатов, "деляги" промышленного мира, крупнейшие инженеры, связанные непосредственно с капиталистическим миром, изобретатели и проч.).
4. Квалифицированная бюрократия - штатская, военная и духовная.
5. Техническая интеллигенция и интеллигенция вообще (инженеры, техники, агрономы, зоотехники, врачи, профессора, адвокаты, журналисты, учительство в своем большинстве и т.д.).
6. Офицерство.
7. Крупное зажиточное крестьянство.
8. Средняя, а отчасти и мелкая городская буржуазия.
9. Духовенство.
Как известно, приведенный и разработанный Н. Бухариным классификатор по ликвидации социальных групп не обошел стороной и самого разработчика, он также был ликвидирован.
Второй этап (1937-1941 гг.)
Второй этап развития менеджмента в СССР мало чем отличается от первого. Не принижая роли государства, исповедующего директивные методы управления, базирующиеся на социалистических принципах (демократический централизм, единство политического и экономического управления, партийность, плановость, научность, экономичность, социалистическое стимулирование) система управления функционировала достаточно успешно. Вместе с тем на этом этапе продолжается процесс ликвидации наиболее квалифицированных кадров специалистов, работающих в народном хозяйстве, академической науке и вооруженных силах.
Третий этап (1941-1945 гг.)
Весь гражданский и оборонный комплекс переводится на рельсы военного времени. Вводятся сверхдирективные методы управления, направленные на обязательное выполнение всех управленческих решений сверху донизу с применением карательных мер к необеспечивающим выполнение данных управленческих решений.
Четвертый этап (1946-1965 гг.)
Управление народным хозяйством страны сориентировано на восстановление разрушенного войной хозяйства. При сохранении экономических принципов управления происходит не только восстановление, но и модернизация многих отраслей, обеспечивающих развитие других. Эти годы отличаются высоким уровнем и темпами экономического развития страны.
Пятый этап (1965-1986 гг.)
Впервые за всю историю страны вводится новый механизм управления и мотиваций предприятий и работников в зависимости от конечных результатов труда и хозяйственного расчета. Создаются фонды экономического стимулирования (фонд развития производства, фонд социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и материального поощрения).
Шестой этап (1986-1991 гг.)
Этот этап развития системы управления характеризуется политиками, учеными и практиками как этап "перестройки" и зарождения нового экономического механизма управления, в разработке которого приняли участие видные советские ученые (А.Г.Аганбегян, Г.А.Егиазарян, Г.А.Ясин, О.Т.Богомолов и многие другие), придерживавшиеся принципа сохранения единого народнохозяйственного комплекса страны. Основная отличительная особенность данного этапа совершенствования механизма управления - переход к самоуправлению и демократизации всех сторон жизни производственного коллектива при сохранении централизованного управления.
1 2