Развитие социального партнерства
Соответствующий отечественный и зарубежный опыт теоретической и практической работы с точки зрения организационного оформления трудовых отношений, в частности, в контексте разных аспектов социального партнерства как формы внутренней ответственности бизнеса, позднее был обобщен в исследованиях С. Архиереева, А. Бузгалина, А. Вереникина, Э. Вильховченко, А. Добрынина, М. Дубровского, С. Дятлова, А. Колганова, Л. Конаревой, Ю. Красина, В. Котова, И. Крутого, Г. Латышевой, В. Лазаренко, П. Лебедева, Л. Лебедевой, И. Левиной, Л. Мясниковой, С. Наделя, А. Наумова, Н. Остаркова, С. Перегудова, А. Радыгина, Г. Семигина, В. Смолькова, В. Соболева, В. Супяна, В. Усенина, В. Цвиха и других. Следует отметить, что одни исследователи сконцентрировались на изучении базовых характеристик промышленного управления человеческим фактором, а другие - на адаптации к условиям постсовременности или к национальной ментальности. Так, были проведены исследования управления развитием трудовых отношений в контексте задействования человеческого фактора производства, увеличения социального капитала общества и использования для этого организационных форм социального партнерства. Также огромное значение для анализа социального пратнерства имеют рекомендации специалистов Лондонской школы экономики и политических наук, Международной организации труда, Международной организации труда и исследования специалистов сферы IR-HRM (industrial relations - human resources management, промышленные отношения - управление человеческими ресурсами), которые на базе Ассоциации исследования промышленных отношений создали Международную ассоциацию промышленных отношений. В результате деятельности теоретиков и практиков на сегодняшний лень наработаны национальные нормы, обобщены международные рекомендации.
Международным институтом по вопросам труда был осуществлен трехлетний исследовательский проект и выделены разные типы отношений, характерных для:
) натурального хозяйства;
) феодализма;
) примитивного рынка труда;
) предприятий с единоличной властью предпринимателя;
) заводского корпоратизма;
) государственного корпоратизма;
) "отдельных" производителей;
) мобилизационной системы;
) двустороннего регулирования (бипартизм: предприниматели - профсоюзы);
) трехстороннего регулирования (трипартизм: государство - предприниматели - профсоюзы).
Изучение особенностей этих отношений важно для оценки ситуации и перспектив развития трудовых отношений в Украине. Прежде всего, это касается переплетения и взаиморезонирования фордизма (идей, принципов, методов организации и рационализации производства, разработанных и внедренных Г. Фордом) и постфордизма. Обеспечение системной адаптации взаимодействия основных сторон этих отношений стало задачей налаживания разнообразных моделей социального партнерства. Его наиболее известный вариант - трипартизм - был предложен шведскими социал-демократами еще до Второй мировой войны, но массово стал вводиться странами Запада уже в послевоенный период. По содержанию это - социальный договор, предусматривавший тщательно разработанный механизм согласования интересов сторон, где профсоюзы воплощали интересы рабочих и служащих, союзы бизнеса - предпринимателей, а арбитром от имени общества были представители государства, выполнявшего и функции публичной власти, и одновременно являвшегося социальным партнером. Соответствующее распределение ролей расценивается как неокорпоративистское (что принципиально отличало его от тоталитарных моделей). "Проблема социальной адаптации населения в трудовой сфере прямо касается как минимум трех заинтересованных сторон. Это - государство в лице своих социальных и экономических институтов, в интересах которого - обеспечить быстрое приспособление работников к новым социально-производственным условиям. Это, в частности, слой предпринимателей-производителей, для которого работник, осознающий свою роль в новых производственных условиях и добровольно соглашающийся с этой ролью, прямо заинтересован в результатах производственного процесса, является непременным условием становления стабильного и прибыльного дела; это - население (семьи), несущее весь груз от нынешней непричастности к изменениям, происходящим в хозяйственной сфере (за исключением его сравнительно тонкого элитного слоя)".
Сегодня - при сохранении как для Украины, так и в глобальном масштабе потенциала моделей трудовых отношений, связанных с фордизмом, - расширяются возможности специфики постфордистских подходов в их организации, в том числе и в переходных разновидностях, например, сникеризации - при модификациях одного типа товара.